ケーススタディー

 小林展大弁護士については、下記をご覧下さい。

１　受任に至る経緯
　依頼者は、自動車を運転して一時停止している時に、後方から追突される交通事故（以下「本件事故」といいます。）に遭いました。依頼者は、すぐに病院に行って診察、治療を受け、その後も継続して通院し、治療を受けていました。そのような経過の中、依頼者から相談を受け、受任することとなりました。

２　受任後から後遺障害等級の認定の申請までの動き
　依頼者に交通事故証明を取得してもらうと、人身事故になっていましたので、警察署及び検察庁に問い合わせをして、刑事記録の一部を謄写しました。また、依頼者の傷害は、いわゆるむち打ち症でしたので、被害者請求により後遺障害等級の認定の申請を行うこととし、後遺障害診断書等の必要書類を取得しました。
　必要書類の準備ができたところで、後遺障害等級の認定の申請をしました。

３　異議申し立て
　しかし、結果は後遺障害等級非該当でした。
　そこで、依頼者と協議し、この結果に対して、異議申し立てをすることとしました。依頼者には通院していた医療機関からカルテ開示をしてもらい、協力してもらえる医師（以下「協力医」といいます。）を探しました。
　そして、協力医が見つかり、後遺障害診断書、意見書等の書類を作成してもらいました。このような追加資料を準備した上で、異議申し立てを行いました。
　　その結果、依頼者は後遺障害等級１４級に認定されました。

４　さらなる異議申し立て
　しかしながら、従前から依頼者のカルテ一式等の資料を検討していると、依頼者については後遺障害等級１２級に該当する可能性があるのではないかと考えられました。
　そこで、さらに追加の医証を準備した上で、さらに異議申し立てをしました。
　しかし、その結果は、前回の異議申し立てにより認定された後遺障害等級１４級のままでした。

５　訴訟提起
　ここで、２回の異議申し立ての結果に記載された理由、依頼者に取得していただいた診療記録一式、謄写した刑事記録、協力医から今後得られそうな協力等を踏まえて、依頼者とその後の方針について協議しました。
　訴訟であれば、被害者請求により認定された後遺障害等級に拘束されるわけではないものの、一般的にむち打ち症で後遺障害等級１２級に認定されることは少ないこと等も踏まえて、依頼者と協議した結果、訴訟提起することとしました。
　訴訟では、後遺障害等級については、証拠として提出した診療記録一式、ＣＴ・ＭＲＩ等の画像資料、医師意見書、後遺障害診断書等をもとに立証していきました。加えて、医療過誤事件と同様に医学文献の収集につとめ、医学文献も証拠として提出していきました。
　また、損害については、逸失利益につき、いくつか対応が必要な問題点があったことから、その都度、依頼者に証拠資料の有無を確認し、援用できそうな証拠資料の準備をお願いして、立証につとめました。
　そして、裁判所の考えが開示され、後遺障害等級については１２級該当を認めてもらうことができました。その後は、裁判所の考えをもとに、少し交渉をした上で、解決に至ることができました。

６　最後に
　本件は、むち打ち症につき、当初は後遺障害等級非該当との判断がされたものの、異議申し立てにより後遺障害等級１４級該当が認められ、訴訟では後遺障害等級１２級該当が認められて解決に至ったものです。
　診療記録に、依頼者の主張を裏付ける記載があっただけでなく、協力医の適切なサポートがあったこと、依頼者が迅速に証拠資料の収集、確保につとめたことも良い結果につながった要因ではないかと考えられます。

以上