ブログ

藤田温久弁護士については、こちらをご覧下さい。

　川崎市市民ミュージアム副館長濱崎さん（以下「Ｈ氏」）雇止め事件につき、２０２２年１２月１３日に東京高等裁判所で「勝訴に匹敵する」逆転勝利和解が成立しました。

１　事件の概要

　川崎市市民ミュージアムは川崎市が１００％出資する川崎市生涯学習財団（以下「財団」）が運営していましたが、２０１７年４月に川崎市が指定管理者制度を導入し、２０２２年３月までの５年間、アクティオ・東急コミュニティ共同事業体が指定管理者に選定されました。
　Ｈ氏は財団に採用され２９年間にわたって、川崎市市民ミュージアムの映像担当の学芸員として勤務してきましたが、２０１７年４月指定管理者制度の導入に伴いやむなくアクティオの社員となりました。アクティオにおける待遇は、１年の契約社員（更新有り）、給料は従来の３割程度でした。但し、アクティオは原則として更新する旨を口頭では述べ、契約書には更新可否の判断基準が列挙され、Ｈ氏は２年間以上継続することを予定する業務をいくつも担当していました。
ところが、２０１８年２月、アクティオはＨ氏のみを同年３月末をもって雇止めにすると通告しました。Ｈ氏は、全川崎地域労組に加入し、同年８月、横浜地方裁判所川崎支部に雇止め無効・雇用契約上の地位確認、バックペイ等を求める訴訟を提起しました。

２ 争点について

　「雇止め」が有効か否かは、形式的には１年間の「期間の定めのある労働契約」であるアクティオとＨ氏の労働契約が

（１）「契約が更新されるものと期待することについて合理的な理由がある」（労働契約法１９条２号）か否か、

（２）「「使用者が更新申込みを拒絶することが、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められないとき」（労働契約法１９条柱書後段）に該当するか否か

で判断されます。

３　横浜地方裁判所川崎支部の不当判決

　１７回の口頭弁論期日を経て、２０２１年１２月２１日　言い渡された判決（以下「原判決」）はＨ氏の全部敗訴でした。
　　原判決は、争点 （１）について、労働契約書に契約期間が１年と書かれていること等の形式的理由と、アクティオ側証人のみを偏波に信用し、労契法１９条２号の要件の判断は、客観的・制度的事情をふまえないおよそ粗雑な判断により「更新の期待に合理性はない」と決めつけ、争点（２）は判断するまでもないとしました。

４　控訴審の闘い

　Ｈ氏は２０２２年１月４日に控訴を提起しました。控訴理由書は８１頁に及び、原判決が争点（１） について、労働契約を有期雇用とした「意図・目的の合理性」を全く検討していないことを全面的に批判し、Ｈ氏の学芸員業務が高度の知識、長期にわたる経験の蓄積、恒常的対応が求められる業務であり、市民ミュージアムが博物館・美術館としての機能を発揮していく上で不可欠な恒常的・常用的業務であることを期待権を裏付ける様々な証拠･証言によって整理・立証することに力点を置きました。争点（２）については、アクティオが主張する　①無断遅刻、②能力不足、③就業規則違反等について原審でことごとく虚偽･存在しないことが立証されている点を整理しました。
これにより、控訴審は第１回（２０２２年６月）から原判決逆転の心証を前提とした訴訟指揮を行い、９月の結審後、和解手続が繰り返され２０２２年１２月１３日に「アクティオがＨ氏に本件解決金として１５００万円を支払う等の和解が成立しました。

５　和解の成立と和解の意義

（１）１５００万円という解決金の金額は、雇止め後の残指定管理期間４年間分のＨ氏の賃金額全額にほぼ相当します。東京高裁の説得もありアクティオは口外禁止条項を求めないとしました。Ｈ氏は、本件雇止めが不当・違法であったことをアクティオが事実上認めた、すなわち本件労働契約に「更新の期待権がある」（１９条２号）こと及び「更新拒絶は客観的に合理的理由を欠き社会通念上相当であると認められない」（１９条柱書後段）ことが事実上認められたと評価し得る水準及び内容と評価しかつ紛争の早期終結の見地から和解に至りました。

（２）１年の有期契約で１回も更新のないＨ氏に対する雇止めに対する事案において「更新の期待権がある」ことが事実上認められたこと、その前提として、本件労働契約を有期労働契約とした「目的の合理性」がないと控訴審が判断したと考えられることは、本件学芸員のような職種にまで無制限に有期労働契約を拡大する不当性を弾劾する意義を有するものと評価するべきです。

（３）このような違法な雇止めを強行した責任､その前提として学芸員まで有期労働契約としたアクティオの責任、指定管理により目先の利益のみのアクティオに市民ミュージアムの経営を任せた川崎市の責任を問う和解と評価するべきです。
（４）２０１９年１０月の台風で収蔵品が重大な被害を受けたこと､レスキュ―が進まないことの原因も、指定管理に移行したことにあることと同根の問題が断罪されたということもできると評価しうると考えます。

６　Ｈ氏・弁護団

弁護士・川口彩子、藤田温久（川崎合同法律事務所）

2023年5月1日(月)中原平和公園であいの広場で開催された、第94回川崎メーデーに参加しました。

藤田温久弁護士

三嶋健弁護士